最近几天，大家最关注的新闻，可能就是关于新的人口普查报告的出炉，以及引发的相关的人口数量变化，，包括少子化、老龄化等问题。
前天文章的开篇我们提过，网上大部分过度延伸的惊悚文章，不需要浪费太多时间研读。尤其是拿不同来源，不同统计方式的数据，不加说明分析就放在一起大锅炒，这是统计学的大忌。这么做的文章，没有要认真读的必要。
不过这种抓眼球的“统计学”文章，并不是我们今天的讨论重点。中国人口停止增长，逐步减少，这个事情迟早会发生，至于是今年发生，还是明年，还是5年后，并没有本质的区别，也无需突然惊诧。
看到这两天互联网上弥漫的负面恐慌情绪，我个人是有点时空错乱的。因为依稀记得自己还在上小学的时候，地理老师曾经感慨过数次：中国地大物博，但人口太多了，每个人能分到的资源就很少，以中国的地理情况，对比欧美，如果只有5-6亿人，那就太好了。
那时候小小的心灵中，就留下这样一个概念：如果中国人口减少一些，我们每个人的生活会更好。然后担心中国人口越来越多怎么办。
而过了几十年，担心了几十年的人口增长，现在终于放缓快停止了，突然又跟我说现在要开始改为担心人口减少？
啊？……
一个国家的人口不是增加就是减少，如果人口增加也害怕，人口减少也害怕，那就只剩下害怕了。所以对于人口的变化，我们应该把它当做一个政治经济问题进行思考和分析，来了解它的原因、后果和面对的方式。
但第一步，是要先明白所谓的“经济发展要靠庞大的人口红利”，这是错的。
这些年占据主流的人口红利理论，从现实层面其实很容易驳斥掉 —— 如果人口年轻，出生率高，就能带来经济发展，那这个世界上最富有强大的，应该是印度和非洲国家。
其实这种“人口就是国家红利，人口多的国家就更有未来”的理论，没诞生多少年。传统的主流观点可不是这么说的。
记得改革开放开始后的前些年，世界大多不看好中国，其中最重要的原因，就是认为中国的人口太多，会导致中国无法快速发展经济。这也符合传统主流对人口的看法。
传统的人口经济学理论，以英国人口学家马尔萨斯在1798年出版的《人口论》为代表，认为人口的快速增长是国家的黑洞，因为人口增长呈现几何级数，而生活资料却只能以算术级数来增长，所以人口增长迟早会吃掉所有资源，人口多的国家就会很贫困。
而历史上国家的兴衰，也的确一次次的证明了这个观点。一个国家的快速强盛大多是在还是小国，和由小变大的过程中。就像罗马从一个城市成为横跨三大洲的霸主，蒙古从一个部落席卷大陆，秦、汉、唐、宋、明、清，也都是如此。
以西方的视角，近现代世界的强国兴起之路，也往往是一个人口较少（如几百万）的国家，依靠军事或商业扩张、用剥削殖民地等方式快速积累财富，实现人均财富的快速增长，就像西班牙、荷兰、英国、法国、普鲁士......
所以近代史上那些人口众多的“大国”，往往相对贫弱甚至是被殖民剥削的对象。几百万人口的英国可以殖民1亿多人的印度次大陆。1790年美国第一次人口普查时只有300万人，同时期墨西哥有600万+的人口，印第安人更是几千万。结果如何大家都知道了。欧洲人口最多的俄罗斯，拥有全球第一大的国土面积，人口密度其实很低，但一般也是被看做是个军事强大但经济贫瘠落后的国家。
这个理论没什么问题，直到中国开始改革开放。
之所以这10年西方学者越来越重视中国的兴起，其中最重要的原因之一，就是这是人类历史上从来没有出现过的奇迹 —— 虽然很多中国人觉得这是理所应当，但历史上，并没有一个已经拥有庞大人口负担的贫弱大国，能够兴起强大。
因为当一个人口大国本身已经贫穷，那它无法再压制复杂的内部矛盾，基本就会因为内患而分裂灭亡，更谈不上什么兴起。这也是这些年一些“中国崩溃论”的理论基础之一。
所以现在似乎是被当做是常识的“人口多是红利，人口多有助于经济发展”，其实并不是什么常识。从“人口太多是负担，经济不可能发展起来”的人口负担理论，到“大量人口是经济发展的核心”的人口红利理论。这个转变背后只是一件事情，就是中国的经济高速发展，打破了原先的“常识”，形成了新的理论。
中国快速发展的原因，有偶然性，也有必然性，背后的原因非常复杂。有些是外国人比较容易理解的，比如新一轮的工业化和全球化浪潮；但如果不了解中国文化，很多就很难理解了 —— 比如小平同志那句“让一部分人先富起来，然后实现共同富裕。”，如果不明白中华文化圈特殊的“集体意识”，就不可能想明白，更不可能复制。
当无法理解的时候，人就容易犯经验主义错误：如果看到A和B同时发生，就认为它们有因果关系。
于是，虽然很难理解中国发展的特殊内因，但不妨碍那些专家或媒体，把中国成为世界第二大经济体、第一大工业国和第一大贸易国的成就，直接归结于它们眼中中国显著的特点—— 第一人口大国。
所以世界突然“想通了”：原来庞大的人口是一个国家的红利而不是负担。
但他们错误的倒置了因果关系：并不是廉价劳动力的代工模式，成就了中国。而是中国根据自己当时的现实条件，摸索和创造出了最适合中国特点的“世界代工”模式。
准确的说，是中国人民用了几十年的时间，将原本世界认为中国经济的人口包袱，转变成了“人口优势”。只是这个过程看上去太过顺理成章，以至于很多专家都忘了过去的人口理论和案例，开始认为拥有大量人口才是一个国家成功的关键。
结果就顺便坑了印度朋友。
也同样因为这样，这些经济学者认为：既然中国人口开始停滞减少、印度东南亚非洲的人口激增，之后的经济发展热点、工业重心就会从中国转向东南亚、南亚和非洲，中国经济就会衰退，所谓“未富先老”的言论甚嚣尘上。
由于国外的学术优势和媒体优势，这样的观点也逐渐被很多中国人所接受，认为自己的优势就是人多，现在人不多了，老了，就麻烦了。天天焦虑不已。
但当初人口多，你们觉得是重大利空，现在人口变少，你们还说是重大利空，不累么？
作为中国人，我们更应该理解，自己到底是为什么能够快速崛起，我们的优势到底是什么？
这种“新人口优势论”的核心很简单，就是认为因为年轻人的劳动效率>中年人>老年人，所以年轻人是生产力，而老年人是负担。因此一个国家年轻人越多越好，老年人多了就扣分。中国人口平均年龄上升，那自然就比不上年轻的南亚、东南亚国家了。
不过这种“人口红利”思路和传统的人口负担理论都具有一个同样的问题，那就是把每个人作为一个独立的量化个体来看待，计算每个人创造的收益和消耗的成本，得出这个人是资产，还是负债。