当地时间 2 月 28 日,美国专利和商标局(USPTO)裁定,来自哈佛和麻省理工学院博德研究所(Broad Institute)的张锋团队拥有在真核细胞中使用 CRISPR 基因编辑技术的专利,两位诺奖得主的 CVC 团队失去了该技术在最重要的应用领域的专利优先权。
这场事关几十亿美元的纠纷持续了十年之久,终于在北美地区暂时尘埃落定。
图片来源:STATNEWS
张锋团队再次胜出
举世瞩目的 CRISPR 专利纷争双方,一边是博德研究所的张锋团队,另一边是加州大学伯克利分校、维也纳大学和 Emmanuelle Charpentier 的团队(以下称作「CVC 团队」)。
今年 2 月 4 日,美国专利商标局就 CRISPR 技术的专利归属进行了第二轮听证会。
此次听证会双方辩论的核心问题有二。一是 CVC 团队指控张锋团队以不正当的方式获取了早期 CRISPR 技术的信息;二是争夺真核细胞 CRISPR 技术中关键的向导 RNA(gRNA)的专利优先权。
图片来源:Science 官网
现在,USPTO 的专利、审判和上诉委员会(PTAB)对涉及用于真核细胞的 CRISPR-Cas9 基因编辑技术的第二轮权利主张纠纷做出判决:
认为张锋团队应用于真核细胞的 CRISPR 技术在方法上与 CVC 团队主要成员在论文中的技术 patentably distinct;
而且张锋团队的技术从来源上讲也并非能从 CVC 团队生化实验室的试管结果中显而易见地得出。
同时,CVC 团队未能提供充分、有说服力的证据,以证明在博德团队的专利实施之前,其技术要素都已在 CVC 团队中付诸实践。
与第一次的专利纠纷一样,这份判决再次将真核细胞中 CRISPR 技术的优先权认定给张锋团队。
博德研究所官网第一时间发布了此次判决的结果,并以胜利者的姿态表示:所有机构都应该共同努力,确保广泛、开放地获得 CRISPR 这一变革性的新技术。
图片来源:博德研究所官网
根据判决,Editas Medicine 公司在美国能获得涵盖所有真核细胞的 CRISPR-Cas9 和 CRISPR-Cas12a 的基因编辑专利。
听到这个好消息,张锋创立的基因编辑公司 Editas Medicine 首席执行官 Collins 说,博德研究所团队和 CVC 团队都对基因编辑在科学中的应用做出了重要贡献,但 USPTO 的最新判决「重申了我们基础知识产权的实力」。
当然,这份最新判决并不意味着双方的专利战会画上句号。
CVC 团队的 2020 年诺贝尔化学奖得主Jennifer Doudna 表示,目前的判决结果与超过 30 个国家的专利审查结果相反,与诺奖委员会的决定也相反,CVC 团队将继续上诉到联邦巡回上诉法院。
不出意外的话,就像第一轮专利纷争一样,上诉法院还将会给出一次判决。
Jennifer Doudna
图片来源:STATNEWS
专利纷争由来已久
作为 21 世纪最大的科研突破之一,CRISPR 的故事要从 2003 年说起。西班牙微生物学家 Francisco Mojica 发现细菌中广泛存在一种神奇的免疫机制:可以记住之前感染过的病毒的基因特征、并以此展开防御。
他把细菌基因组中构成这种免疫机制的片段命名为 Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats,缩写为 CRISPR。随后众多科学家对 CRISPR 展开研究。
2011 年,女科学家 Emmanulle Charpentier 发表论文,认为 CRISPR 可以作为基因编辑的工具。2012 年 8 月17 日,Jennifer Doudna 和 Emmanulle Charpentier 合作在Science 发表了一篇基因编辑史上的里程碑论文,成功解析出 CRISPR/Cas9 进行基因编辑的工作原理。
图片来源:论文截图
几乎与她们同时,MIT 的华人科学家张锋也加入了 CRISPR 的研究大军。2013 年 2 月 15 日,张锋也在 Science 发表论文,首次将 CRISPR/Cas9 基因编辑技术改进并应用于哺乳动物和人类细胞。
图片来源:论文截图
至此,CRISPR 技术正式宣告诞生。
最初,同在美国的张锋和 Doudna 拉上另外两位大牛 George Church 和刘如谦于 2013 年底合伙创办了基因编辑公司 Editas Medicine。但在取得 CRISPR/Cas9 的专利后,因对专利的归属存在分歧,Doudna 与张锋在 2014 年分道扬镳。
Doudna 和 Charpentier 的论文发表在先,而且她俩早在 2012 年 5 月 25 日就提交了保护 CRISPR 技术的专利申请。
张锋团队的专利在七个月后的 12 月 12 日才提交,但进行了加快审核,于 2014 年 4 月先行获得。
利用美国的专利政策,张锋团队 CRISPR 的专利拆成好几十份,把发现金子和开采金矿区分开;还根据「先完成研究」的原则,拿出详细的研究记录,证明自己早在论文发表之前就已经完成了关键的研究环节。
此外,张锋团队还宣布对学术界开放 CRISPR/Cas9 基因编辑的专利使用,非商业目的可以随意免费地使用。博德研究所的官网上也说:
「我们已经推动一个专利联合许可的策略/专利池,希望确保开放、公平和顺畅地使用这些技术工具。」
尽管张锋抢先一步,但 Doudna 和 Charpentier 却从未放弃。2016 年 8 月,CVC 团队公布了一封张锋团队前雇员的电邮,其中明确提到张锋在 2012 年读过 Doudna 的论文后才开始 CRISPR 方面的研究。
2017 年 2 月委员会作出裁决,认为张锋团队的专利主要针对真核生物中 CRISPR 技术的使用,并不侵犯 CVC 团队早先的专利申请。
有鉴于该技术最广阔的应用前景正是基于真核生物,CVC 团队对裁定结果不满,继续向联邦巡回上诉法院上诉。2018 年 9 月,上诉法院裁定维持原判。
随后, CVC 团队启动第二轮上诉。2020年 9 月 10日,专利审判和上诉委员会进一步裁定,博德研究所张锋团队在其已获准的专利中拥有将 CRISPR 系统用于真核细胞的优先权,该专利涵盖了在实验室培养的人类或直接在人体内的应用,这是 CRISPR 技术相关专利中含金量最高的部分。
判决同时肯定了 CVC 团队是 CRISPR 基因编辑技术中关键技术的发明者,但受限于真核细胞的使用。
最新判决带来影响
CRISPR 技术早就是资本市场的宠儿,主要公司早已上市。此次判决一出,资本市场反响强烈。
赢家 Editas Medicine 在盘中微弱上涨后,于收盘后大涨 16.82%,股价重回 20 美元大关。
图片来源:财经资讯
Doudna 所在的 Intellia Therapeutics 尽管在盘中也有微弱上涨,但收盘后跌掉涨幅。
图片来源:财经资讯
同样遇冷的还有 Charpentier 创办的 CRISPR Therapeutics 公司,盘中微弱上涨后遭遇下跌。
图片来源:财经资讯
残酷无情的资本游戏,由此可见一斑。
资本的热捧,绝非没有理由。在美国甚至北美范围内,那些曾经从 CVC 团队获得 CRISPR 专利许可的公司,包括上面提到的 Intellia Therapeutics 和 CRISPR Therapeutics,都必须与张锋团队重新谈判,取得技术的使用权。
虽然 CVC 团队在欧洲的专利纠纷中暂时处于上风,张锋团队屡屡受挫,但挟美国「战场」之威,张锋团队大概率还会发起上诉,抢夺优先权。
看来,CRISPR 技术专利的神仙打架还必将持续一段时间。
策划:SOOF,地猫
监制:gyouza
本文来自微信公众号:生物学霸(ID:ShengWuXueBa)。生物学霸是丁香园旗下科研资讯平台,生医领域头部大号。最新科研资讯+满满科研干货,欢迎关注!