不站在道德制高点俯瞰别人

香港名媛遭前夫一家碎尸，，现在却还有人在肢解他的善良。受害者蔡天凤家境优渥，被形容为时尚界最具影响力的人物之一，是名副其实的香港名媛。18岁的时候与前夫邝港至结婚，育有两个孩子。虽然后来两个人婚姻破裂了，但蔡天凤仍然还在持续帮衬着穷困潦倒的前夫一家。她不仅买下了价值6800万的豪宅供前夫家人居住，还聘用了前夫的哥哥做自己的私人司机。然而，就是因为这份善良，成为了他的夺命锁。翻看一下案发新闻下面的一些评论，在大多数人都在震惊和惋惜的时候，评论区有一些发言令人心寒。有人对他的长相身材评头论足，有人分析他遭受灾难的原因，说她是恋爱脑的倒贴女，有人怪他财富过大，德不陪位，必招祸端，还有人推论是名字起大了。更有聪明人开始明里暗里的指责蔡天凤，说他能成为名媛是因为不检点，害人害己，害得前夫一家坐下了滔天罪孽。回想一下过去我们看到的一件件案子，似乎在每一个悲剧案件的下面都有着类似的声音，你像空姐遇害案，有人质疑说空姐穿着太暴露了。复旦下毒案一出，有人猜测死者肯定有对不起对方的地方，南京富二代杀妻，又有人断言女方必是出轨在先。有人说，苍蝇不叮无缝蛋，可怜之人必有可恨之处。死者为大，孰是孰非我们暂不评论，但是受害者就不应该有任何瑕疵，就应该是一个完美的受害者吗？电影溯源里有这样一个情节，小女孩在下雨天里不忍心拒绝一个淋浴大叔一起打伞的要求。却没想到因此被大叔侵犯。可是却有无数人说，谁让你给他撑伞，你活该这样的话。电影里，小女孩在接受心理治疗的时候说过这样一句。那位大叔想要我帮他撑伞，我本想走开，但是又不忍心，还是觉得应该给林羽的大叔撑伞，但人们都说这是我的错。心理学上有一种很要命的认知偏差，存在这种认知偏差的人相信世界是绝对公正的，他们相信恶性事件必然不会降临到好人的身上。如果你受到了伤害，那么一定是因为你做错了什么，这就是赤裸裸的受害者有罪论，也叫做公正世界假设。听起来是不是道德感爆棚啊？人们也确实把自己放在了道德制高点上。谁叫你漂亮？谁叫你穿得少？谁叫你走夜，谁叫你善良？如此种种，在给受害者挑完毛病之后，告诉自己。你的不幸啊，是你的事，你必须跟我不一样，我是完美的，所以我不会遇到这些坏事。可别忘了。世界并不会按照公正世界的假设来运行，恶意往往来得防不胜防。受害者有罪，潜台词就是施害者没有错吗？以旁观者论，我们可以从悲剧中窥探人性，但不代表着能够随意对别人的不幸进行批判，更不需要完美的受害者。不站在道德制高点上俯瞰别人。也永远别去。考验人性。您同意吗？