A股奇观:中国人去日本 日本人抄底A股
质疑之二：政府管理经济的能力令人失望
沈建光发现，与他交流的美国投资者对中国政府的救市行为感到困惑与失望，政府在救市过程中强迫股东和企业回购股票，不尊重市场，这与其让市场起决定性作用的目标不符。
对此，沈建光表示：
为避免恐慌情绪蔓延以及可能引发的系统性金融危机，政府出手干预无可非议。实际上，即便是比中国更加贴近市场经济的国家，在遭遇如此危机的时刻，也大多会选择先救助，若以此判断政府市场化倒退过于武断。
技术性的操作不是最大的问题，从国际经验而言，关键在于决策层决心是否坚定。而且之后股市反弹，可见政府还是有手段稳定市场，只是需要一点时间，并非没有能力。
当然，采取何种方式确实有不少值得商榷之处，欧洲十大博彩公司，也有一些教训值得决策层反思，特别是市场化进程中一些监管落后的风险，以及如何更好的事前监管到位，而不是事后补救。 现有中国“一行三会”体制下，央行专注于货币政策的制定和实施，而银监会与证监会、保监会分别覆盖银行、证券、保险等三大领域的监管，导致金融市场的机械分割，不能适应金融机构混业经营的新情况，难以形成高效、一体化的金融市场监管体系。建议提高人民银行地位，并增强其对一行三会的协调职能，必要时成立由国务院分管领导、人民银行、财政部、三个监管当局等领导组成的“金融稳定委员会”，达到监管的规模经济。
质疑之三：宏观经济政策又走回头路
美国投资者认为，中国为应对经济增速放缓而采取的宏观经济政策仍是刺激，没有新意。面对较高的实际利率，货币政策略显滞后；债务置换疑似财政改革重走回头路。
对于这两方面的质疑，沈建光反驳称：
财政政策方面，笔者并不认为增加债务置换是财税改革的倒退，反而是对43号文矫枉过正的表现，可以看到，今年以来固定资产投资一路下滑，降至2001年以来的新低，并未起到稳增长的关键作用，与资金受限关系密切。为防止财政悬崖的风险，盘活财政存量资金，增加置换额度至3万亿，保证地方政府融资平台公司在建项目后续融资仍有必要。
是否重走“四万亿”老路？“四万亿”的教训不在于是否推出刺激政策，而在于如何执行过程中忽视了中国经济固有的结构性弊端。例如，投资方面，不应否认投资对于稳增长的关键作用，关键在于何种方式进行，如果能大力推进PPP取代依靠地方政府融资平台方式，便可起到稳增长与调结构并举。当然，目前来看，PPP仍然面临不少困难，若想取得成功，与政府行政管理改革、国有企业改革、价格改革并举。
对于美国投资者提及的货币政策尚有调整空间，笔者认为是合理的。当前经济下滑态势明显，通胀压力不大，生产领域甚至存在通缩，实体经济利率高企的情况下，货币政策无疑需要更加积极。上述经济疲软，通缩风险存在的情况之下，货币政策仍然保持宽松，还可以继续减息及降准，尤其是2-3次降准是可行的。
[责编:changle]