城镇化的“琼海模式”为何还没在海南迅速复制推广?

　　原标题：城镇化的“琼海模式”为何还没在海南迅速复制推广?
 

　　城镇化的“琼海模式”成名已久，媒体对此曾经连篇累牍的报道，省内无人不知。直到今年3月15日，也就是前几天，海南省精神文明建设暨特色风情小镇与美丽乡村建设现场会在琼海巿举行，会上传出的消息说，琼海美丽乡村建设模式获全国文明办认可，并将其作为农村精神文明建设典型向全国推广()。至此，“琼海模式”天下闻名成为轰动一时的楷模。

　　但是在这里，我们却有一个问题要问：既然“琼海模式”成名已久，既然“琼海模式”已经天下闻名成为楷模，并且要向全国推广，但为何截止目前并未听说省内哪个市县有复制“琼海模式”的传闻呢?其中原因又是什么呢?

　　我对这个问题思考是有些日子了。坦白的说，我还没找到准确的答案。我认为从逻辑上说几个可能性。

　　第一个可能性是，也许海南其它市县都是瞎子和聋子，有这么一个成功的可借鉴甚至可复制的“琼海模式”近在眼前就是看不见听不到，就是不知道学习取法，反而还要一如既往持之不懈的继续以“摸着石头过河”的方式进行探索。如果是这样，我认为海南其它市县不仅仅是瞎子和聋子，而且几乎就是傻瓜和笨蛋。

　　不过我认为这种可能性是比较低的，甚至就是不存在的，因为数年以来“琼海模式”的声名早已如雷贯耳，电视在报道，报纸在报道，网站也在报道，所有的媒体传播方式都被最大化的整合利用起来进行了有效传播的传播报道，无死角的覆盖了海南的所有区域。现在还说有哪个市县或者什么人不知道“琼海模式”，我觉得一定是自欺欺人罢了。

　　第二个可能性是，也许“琼海模式”并未向媒体报道的那么成功和典型，也就是说，“琼海模式”未必有传说中的那么美好，所以是否真的值得学习借鉴，大家还在观察张望。

　　不过我认为这种可能性是比较低的，甚至也可能是不存在的。为什么这么说呢?其一我们可以使用反证法来证明，假如“琼海模式”没有传说中的那么美好，那么为什么会被主流媒体选为正面典型进行频繁的持久的大肆的宣传报道呢?假如“琼海模式”没有传说中的那么美好，那么为什么又会得到全国文明办的认可并被作为农村精神文明建设典型向全国推广呢?很显然，能够获得主流媒体和全国文明办的肯定及赞扬，足以证明“琼海模式”一定有其值得称道的地方。

　　其二，我们通过事实观察发现，“琼海模式”确实是优秀的，在很多方面都很优秀，所以“琼海模式”绝非名不副实，也非浪得虚名。“琼海模式”好在哪呢?我认为好就好在这几点(参阅)。

　　(1)目标好。“琼海模式”的目标是“田园城市、幸福琼海”，并且确实做到了“农业更强、农村更美、农民更富”。诸位，这样的目标难道不好吗?

　　(2)策略好。“琼海模式”的城镇化策略和别的地区不一样，它没有采用通俗的“城市扩张”、“土地依赖”、“大建马路”、“大造新城”等做法，而是实施了“不征一分地、不占一亩田，不拆一间房，就地城镇化”(即“三不一就”)和“城在园中、村在景中、人在花中”的策略，让居民在城镇化的过程中也能“看的见山，望的见水，记的住乡愁”。诸位，这样的城镇化策略难道不好吗?

　　(3)方式好，有几根过的硬的顶梁柱。第一根柱子是特色小镇，琼海将全部12个小镇打造成美丽小镇，形成“一镇一风情，一镇一特色，一镇一产业”。第二根柱子是农业公园，琼海全市规划为“龙寿洋农业公园”、“热带滨海农业公园”和“万泉河农业公园”三大片区，通过完善提升连片的田洋及周边农村的基础设施和配套，使农业升级转型。第三根柱子是基础公共服务均等化，加快环境卫生、城乡交通等基础设施和行政服务、教育等公共服务产品向农村延伸覆盖，让农民享受到新型城镇化的成果。第四根柱子是旅游绿道系统，在不砍树的前提下，新修建旅游绿道，形成绿道网络，成为百姓出行通道、农民致富之道和游客旅游观光绿道。诸位，这样的“柱子”难道不好吗?

　　因此，认为“琼海模式”是因为其成果无法“服众”而影响了复制推广的速度和效果的看法一定是错误的，也是不符合事实的。事实就是，无论从哪个角度哪个层面来观察，“琼海模式”都是极其成功的。老实说，我个人非常喜欢“琼海模式”，媒体的报道我都仔细拜读过，更数次前往琼海实地考察过，很是羡慕。

　　第三个可能性是，也许“琼海模式”有其特殊的建设前提和基础，它们构成了“琼海模式”与众不同的特色，而且在很大程度上决定了“琼海模式”的成功，但这些前提和基础却是海南其它一些市县所不具备的。换句话说，海南其它市县不是不想学习复制“琼海模式”，而是想学也学不来，因为各自的前提和基础不同。勉强为之，结果或者会是可笑的“东施效颦”，或者会是不得已的“半途而废”。有了这些可能的风险预期，海南其它市县于是就没有及时跟进，这也是人之常情啊。

　　我认为这种可能性是比较大。下面我以一些市县的例子来比较说明。

　　首先我举乐东的例子。在我看来，就城镇化进展来说，乐东的步伐比之琼海的步伐也许是不相上下的，而且和琼海也有许多相似之处。比如乐东的城镇化确实是“就地城镇化”，每个乡镇都发展的很好，规模宏大，以致村村相连镇镇相接，令人叹为观止，不过居民没有向县城移民，县城也没有大拆大建大扩张。又比如乐东的城镇化也是“一镇一风情，一镇一特色，一镇一产业”，比如黄流是商贸，佛罗是瓜菜，尖峰是旅游，莺歌海是渔业等等。还比如乐东的城镇化也没有拆房没有占田，因为老村都保留着，重新选址在不是农田的海边沙滩上建设新村。但是乐东的城镇化终究没有形成如琼海一般的“城在园中、村在景中、人在花中”的田园城市的景观，这就是两者的最大不同之处。为什么呢?因为乐东沿海地区干旱啊，水少、河少、湖少、树少、花少，这就是和琼海很不一样的前提和基础。所以说，“乐东模式”和“琼海模式”其实如出一辙，不过琼海由于多了一些树木和绿色，但这主要是基于自然风貌之不同而导致的差别，却使得“琼海模式”扬名天下，而“乐东模式”只能默默无闻。如此差别，窃以为不公也，导致世人皆以为乐东的城镇化不过尔尔!

　　其次我要举定安的例子。定安嘛，自然风貌和琼海是差不多的。如果定安照着琼海的模式搞，假以时日，完全可以搞的和琼海一模一样，比如可以搞出一个“田园定安”，也可以搞出一个“城在园中、村在景中、人在花中”的定安，何况定安的“百里百村”不见得比琼海的“龙寿洋农业公园”、“热带滨海农业公园”和“万泉河农业公园”要差。但是大家都知道，起码在可以预期的时间内，定安是不可能搞的到琼海这样的程度的。为什么呢?因为钞票不足啊。琼海可以提出一个“把全市当成一个五A级景区来规划”的设想，而且我相信琼海也能够实现，因为琼海有亚洲论坛，有医疗先行试验区，有许多国家的大项目，可以吸引到世界关注的目光，所以琼海能够比较容易的吸引并汇聚到大量资金和资源来发展城乡交通等基础设施，比如建很长而且很密集的绿道，随后把全市建成一个五A级景区，并且让农民也能够享受到新型城镇化的成果。可是这些定安能做到吗?定安有琼海的基础吗?没有基础阁楼能建的起来吗?也许定安只能修几公里的绿道，非要修得再长一些恐怕就不堪重负了。当然，定安也有办法增强实力，那就是吸取别的地区的经验，搞“土地依赖”，可这势必又和“琼海模式”的精髓“不砍树、不拆房、不占田”相冲突。该怎么搞呢?我也是晕了，想不出法子了。