章林晓：宅基地入市存四大风险

针对社会对农村土地改革存在的误解，农业部和国土资源部负责人最近相继澄清，明确指出农民宅基地可自由买卖是误读，农村宅基地改革的方向不是自由买卖。

按照一些专家想法，宅基地入市既可增加农民财产性收入，又可破解城镇用地难题，还可对冲规模庞大的M2压力，何乐而不为?不过，运用底线思维分析，宅基地入市至少有四大风险。

一是流民成批量产生风险。现行宅基地“一户一宅”规定，既有对18亿亩耕地红线保护的考量，又有对农民身份福利性质的安排。正因此，可避免城镇化进程中大量流民产生和城市贫民窟出现。

如果允许宅基地入市，最愿意卖掉宅基地、最容易失去宅基地的，应该是城市远郊那些最弱势的农民，他们或为在城市立稳脚跟想冒险一搏，或因疾病等飞来横祸而被迫为之。对他们而言，如果从此融入城市过上体面生活，那自是皆大欢喜。问题在于，即便是对现有市民来说，享受到最基本的公共服务和社会保障，且随着经济社会发展而福利待遇有所提高，都是个难题。更何况，从2010年开始，全球新兴经济体正经历从过去30年不断增长到逐渐下调的过程，而中国还面临着生态环境欠账严重、地方债务风险一触即发等问题。谁敢保证这些农民不成为流民?

二是耕地红线被突破风险。以宅基地为主体的农村建设用地的规划和安排，都是围绕利于农民生活和农业生产这个核心，这种限制类似于土地用途管制，同城市建设用地有着本质区别。最近中央城镇化会议提出，将城市规划由扩张性向限定城市边界转变，也从一个侧面说明了农村建设用地与城市建设用地的本质区别。

如果宅基地可成为城里人下乡度假的别墅用地，这就违反了土地用途管制制度，也就意味着城市规模边界的荡然无存，耕地红线也势必守不住。

三是城镇化进程中止风险。土地的固定性和不可移动性， 辽阳九州影视轮盘，决定了土地具有天然异质垄断性。如果宅基地可自由买卖，虽能培育出近郊农民食利阶层，但其代价是规划管控落空和政府土地收益丧失。

宅基地是农村保障性安居工程用地。如果宅基地可自由买卖，就意味着农村土地的自由买卖，意味着现行土地征收制度的全部推翻。现行土地征收制度，完全符合“涨价归公”理念。如果地方失去土地增值收益，以何支撑城市基础设施建设?城镇化建设能不受影响?

四是投机者冒险乐园风险。农村土地是法律层面国际资本尚未染指、硕果仅存的肥肉之一。相对于一些地方政府强征农村土地的血腥，资本刚开始进入农村时或许会显得温情脉脉。然而，资本的天性是逐利，如果对此没有足够清醒的认识，农村土地就有可能沦为国际投机资本冒险乐园。

经济全球化背后，是国际资本流动的全球化。在当前全球“虚拟经济规模”远大于“实体经济规模”、美元事实上已控制了人民币基础货币发行的背景下，如果允许宅基地自由买卖，农村土地极有可能沦为国际投机资本冒险的乐园。