堂吉伟德：政府楼“废物利用”何必跟商业套近乎

连日来，热心读者纷纷致电本报，说他们发现了一桩怪事，濮阳市政府综合楼北门的一楼开了一家叫芙蓉诗的鲜奶店。政府办公楼上怎么可以从事商业活动?这与那些以政府机关名义进行形象推介相比，简直是“最奢华的低调”，真让人感到很疑惑。(9月19日大河报)

是主楼也好，是前沿也罢，都属于公共设施，让其“废物利用”避免了资源浪费，当然值得鼓励，如果还能有一笔租金收入，也算是对公共财政的一种支撑。不过，这个选择的前提是，这其间不能有太多的商业气，并给政府形象带来影响。而从实际情况来看，政府楼里开鲜奶店已显得不伦不类，其“废物利用”合理性也受到了质疑。

“废物利用”也应考虑其优先性。政府办公楼作为公共资源，最应体现的是公共性和公益性。如果仅仅是为了解决“长时期废弃，使得里面脏乱不堪”的问题，并不需要通过招商开鲜奶店的方式给予解决，各地楼堂馆所建设的最大的理由之一，不就是“办公场所不够”吗?为什么不能调剂给其他有需要的机构，甚至是对办公场地求之若渴的其他公益性单位或者民间组织，比如那些民间慈善机构。甚至，在此还可以设立一个咨询台，休息室，让前来办事的人休息休息，都远比商业开发更具有正当性。

即便非得进行商业开放，也应有所行为界定，以最大程度防范其负面影响。鲜奶店开在了政府大楼，大字招牌已是喧宾夺主，而门前花花绿绿的广告彩报，与严肃的政府大楼相比起来，更是显得不伦不类，并传递出某种不明确的消息，导致外界对此产生了某种联想，也使得“废物利用”受到外界的关注。

于此之外，更大的疑问在于，所谓的“废物利用”的根本原因，还在于政府办公楼面积过多，无法完全使用才导致荒废。若是“面积紧张，场地狭小”，不仅现在的办公场所无以满足，还得在外面租房解决，自然也就没有“废物”的存在。官方的“废物”却成了商家的“宝贝”，这样的反差折射的也是伦理上的颠倒，并以一种鲜明的状态呈现。

事实上，抛开有意无意不讲，“公家多房产”却是不争的事实。很多地方的办公用房跟营业用房混同，公共资源成了商业开发的平台，大量的“店铺”和“门面”屡见不鲜，成为所在机关的一项重要创收手段，也是一种隐性福利和“小金库”的来源。如果再加上“办公面积超标”等事实情况，一边是办公楼标准的被突破，导致了大量的资源浪费：一边又是“废物利用”的商业开发，带来了数量可观的非税收入。如同一个硬币的两面，指向却完全相同。政府楼“废物利用”不过是失范的楼堂之治的另一端。

政府楼“废物利用”何必跟商业套近乎，公共资源里不应有“废物”，谁是谁的废物才是关键所在。