提示： 请点击上方"琼海教坛"↑关注一个具有温度的教育平台
近日，青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》（以下简称《办法》），《办法》提到“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒”。
据了解，这是全国或地方教育性法规中，首次提出“惩戒”的概念。
消息一出牵动起家长的敏感神经。惩戒是否意味着老师有借口体罚学生了？
不过，目前的教育现状是，老师们对“体罚”一词谈虎色变，稍微贴上边的事都避之唯恐不及，结果导致需要惩戒的不敢惩戒。青岛以地方性教育规章的形式给予教师惩戒权，是否能破解老师们的教育困惑？老师们又能否把握好“惩戒”与“体罚”的界限呢？
《办法》于2016年12月30日经青岛市十五届人民政府第128次常务会议审议通过，并以市政府令第252号发布，将于今年3月20日起施行。其中，第十一条第三款规定“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒；情节严重的，视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开。”
首都师范大学政法学院法律系主任、北京市法学会教育法学研究会常务副会长李昕认为，从文本字面含义而言包括以下内容，其一，学校拥有对影响教育教学秩序学生的批评教育权、惩戒权、处分权；其二，学校对学生的惩戒规定应该公开。
李昕分析，教育部出台的《中小学班主任工作规定》第十六条中规定“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”，但“惩戒”这个词至今未出现在全国或者地方的法规中，此次青岛《办法》中明确了中小学可以适当惩戒学生，属于首次。
青岛市教育局政策法规处工作人员才接受媒体采访时表示，青岛市政府法制办将于3月上旬举行新闻发布会，对相关问题进行回应。
“惩戒由于一直没有法律、法规等层面的明确规定，导致实践中出现了两个极端，教师不敢做或做过了头。”李昕认为，《教师法》中明确规定教师不能体罚或变相体罚学生。因此，在实际教学中，如果没有一个制度化的规定，惩戒与体罚将处于一种模糊状态，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。针对青岛市的《办法》存在一些问题，李昕认为需要进一步明确惩戒权的范围、惩戒的方式、惩戒的度。
“不同阶段的学生身心特点不同，惩戒的范围、方式等也应当有所区别；在《办法》并未明确细化的情况下，有关惩戒的具体规定是否可以由学校自主规定，可以规定何种惩戒方式，这是否属于学校自主权的范围？这些问题不能得以解决，惩戒的合法化是无法落实的。”
沈阳市同泽高级中学校长孙庆新说，谈到惩戒教育一定要把它和违规的“体罚或变相体罚”等行为区分开。他认为，正视惩戒权，并不是讨论“体罚或变相体罚”等不当教育行为的合法性。青岛的做法是很好的探索。
你怎么看
基于善意和尊重的前提，适时、适度、适当的惩戒，应是教育的题中之义。但教师要行使好“惩戒权”，应解决好两方面的问题：其一，防止标准不清。到底何谓惩戒、何谓适当？惩戒的边界又是什么？类似罚站、打手等算“惩戒”还是“体罚”？如果对于惩戒的标准、方式、范围等没有明确具体的规范，实际情境中会让人无所适从。其二，切忌过度执行。惩戒本身不是教育目的，也不是灵丹妙药，解决不了所有问题。一旦误用或滥用，其副作用也不容小觑。以此来看，作为“惩戒权”的执行主体，教师的素质亟待提高，对教师的选拔、考核和监督也应更加严格。
你认为，教师如何才能行使好“惩戒权”？
文末留言吧！
文章来源 | 成都商报、光明日报、北京青年报、辽沈晚报、新京报
免责声明：本公众转载的文章，版权归原作者及原出处所有，如涉及版权等问题，请及时与我们联系，我们将立即更正或删除相关内容
转载请注明出处:
http://www.vvvcd.com/view-46850-1.html
