校领导都评上了高级职称，一线教师怎么办……
提示： 请点击上方"琼海教坛"↑关注一个具有温度的教育平台
许多教师反映，自己教了一辈子书，却还只是中级职称。
因为学校近几年或十几年都没有参评高级职称的指标，已经评上高级职称的数量超标。这样到退休，职称问题恐怕也解决不了。
那么，老师们口中的“高级职称超标”，是哪些老师拥有高级职称呢 ？
经过一番了解，原来，校领导大部分都评上了高级职称。
那么问题来了，
评高级职称，
是按教学能力评？
还是按学校职位高低来评？
邓文圣 （中国教育之声评论员）：
一些学校领导从副校长到校长书记占着高级职称也从不教书”现象，大声发问：“这样尸位素餐地白占着高级职称合理吗？”
合理吗？的确不合理。领导占据高级职称却从不教书，这让许多教师心生不满，在制造着不公的同时拉大了双方的情感距离。
现实情况如何？
对于教师来说，评定职称的最大困难竟是“指标有限”，有34.8%的被调查者选择了此项。由21世纪教育研究院、社会科学文献出版社联合发布的《中国教育发展报告（2016）》显示：8成教师不满当前职称制度，排在第一的问题是“指标分配不合理”。
李福忠 （中国教育之声评论员）：
一所学校的职称的比例结构是怎样的，应当由教师的能力、业绩说了算，而不是人为地规定高级职称、中级职称、初级职称占多大比例。举个例子来说，某地规定小学高级职称的比例为5%，如果这所学校有100名教师，5名教师评为高级职称后，只要这5名教师在岗，其他教师无论怎样优秀，也不会有晋升职称的机会，也得不到承认，因而也享受不到相应的待遇。
用指标如此打压职称，教师的价值无法体现，不但对积极上进的教师是一种打击，也使评职变了味道。如此操作，是不是可以这样理解，这所学校有5名业务能力强、业绩突出的高级职称教师就已经够用了，其他教师工作就不必那么优秀了？这样理解尽管有些荒唐，但仔细一想，评职称有严格的名额限制好像就是这么回事。
马得清（中国教育之声评论员）：
尤其值得有关部门注意的是，职称终身制问题中，普遍存在这样两大不公现象：一些高级别的教师教不过低级别的教师，拿的职称工资却高于低级别的老师；一些教育管理部门的领导占着高级职称却从不教书，一些学校领导从副校长到校长书记占着高级职称也从不教书。这样尸位素餐地白占着高级职称合理吗？甚至还有这样一种怪现象：一些不教书的校领导，居然在职称考核中获得了优秀等级，这真是匪夷所思。
职称评定制度，如果没有让大多数老师感受到乐观的激励，而只是像等待“战备供给”时领救济一样的程式化，那还有存在的意义吗？
名额有限，难以平衡；不能及时体现优秀教师的能力和荣誉，打压教师积极性；纵容个别人“管理腐败”等问题日益突出，改革职称评定制度刻不容缓。
免责声明：本公众转载的文章，版权归原作者及原出处所有，如涉及版权等问题，请及时与我们联系，我们将立即更正或删除相关内容
- 【大卫贝克汉姆】-www.davidbeckham.com(2021-03-02)
- 【英国克莱菲尔德大学】-www.cranfield.ac.uk(2021-03-02)
- 【帝国烟草公司】-www.imperial-tobacco.com(2021-03-02)
- 【免费佛教音频】-www.freebuddhistaudio.com(2021-03-02)
- 【英国第一集团】-www.firstgroup.com(2021-03-02)
